लेकिन राजस्थान हाईकोर्ट ने एक आदेश के जरिए ऐसे सवालों नकजवाब दे दिया है। बार एन्ड बेंच वेबसाइट ने इस खबर को प्रमुखता से प्रकाशित किया है। राजस्थान उच्च न्यायालय ने हाल ही में राज्य के गृह मंत्रालय द्वारा पारित तीन फोन टैपिंग आदेशों को रद्द करते हुए कहा था कि प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के बिना निगरानी किसी व्यक्ति की निजता के मौलिक अधिकार का हनन होगा। यह आदेश "शशिकांत जोशी बनाम राजस्थान राज्य"केस की सुनवाई के बाद आया है।

न्यायमूर्ति बीरेंद्र कुमार ने कहा कि भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम निजता के अधिकार के मनमाने उल्लंघन को रोकने के लिए प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय प्रदान करता है, जिसका सख्ती से पालन किया जाना चाहिए। फैसले में कहा गया है "जब क़ानून निजता के अधिकारों के मनमाने उल्लंघन को रोकने के लिए प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय प्रदान करता है, तो इसका सख्ती से पालन किया जाना चाहिए।

दूसरे शब्दों में, भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 के तहत अधिकार का उल्लंघन करने के लिए राज्य या उसकी मशीनरी द्वारा आवश्यक जनादेशों को अनदेखा या अधिक्रमण नहीं किया जा सकता है। अगर पीयूसीएल मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों को, जिसे न्यायमूर्ति केएस पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रबलित और अनुमोदित किया गया है, साथ ही संदेशों के अवैध अवरोधन को प्रभावित करने के लिए अधिनियमों और नियमों के आदेशों का उल्लंघन करने की अनुमति दी जाती है, तो इससे अवमानना ​​और मनमानी को बढ़ावा मिलेगा।"

राज्य गृह मंत्रालय ने 2020 और 2021 में याचिकाकर्ता सहित रिश्वत मामले में आरोपियों के 'मोबाइल फोन को इंटरसेप्ट' करने के लिए तीन आदेश पारित किए थे। राज्य के अधिकारियों ने भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम के तहत फोन टैपिंग को उचित ठहराया, आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता एक लोक सेवक को रिश्वत देने में शामिल था। अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि फोन के अवरोधन के बाद, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधानों के तहत एक प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की गई।

याचिकाकर्ता ने अवरोधन आदेशों को इस आधार पर चुनौती दी कि राज्य द्वारा उसके मोबाइल फोन को निगरानी/जासूसी में रखने से उसकी निजता के अधिकार का उल्लंघन हुआ है। दलीलों को सुनने के बाद, बेंच ने कहा कि चुनौती के तहत दिए गए आदेशों में उन कारणों का खुलासा नहीं किया गया है कि ऐसी निगरानी सार्वजनिक सुरक्षा के हित में क्यों थी।

आदेश में कहा गया, "अधिकारी टेलीग्राफ अधिनियम की धारा 5 की उप-धारा (2) की आवश्यकता के अनुरूप किसी भी कारण को लिखित रूप में दर्ज करने में विफल रहे हैं। इसलिए, विवादित आदेश मनमानी से ग्रस्त हैं और याचिकाकर्ता के संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन करते हैं।"इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने कहा कि विचाराधीन आदेश स्पष्ट रूप से मनमानी से ग्रस्त हैं।

कोर्ट ने कहा, "इसलिए, अगर अनुमति दी गई तो यह नागरिकों के मौलिक अधिकारों और सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून का उल्लंघन होगा। इसलिए, सभी तीन इंटरसेप्शन आदेशों को रद्द कर दिया जाता है। अधिकारियों को इंटरसेप्ट किए गए संदेशों और रिकॉर्डिंग को नष्ट करने का निर्देश दिया जाता है।"इसने यह भी स्पष्ट कर दिया कि याचिकाकर्ता के मोबाइल फोन से इंटरसेप्ट किए गए संदेशों को लंबित आपराधिक कार्यवाही में नहीं माना जाएगा। याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता स्वदीप सिंह होरा, मोहित खंडेलवाल, टीसी शर्मा और विश्ववास सैनी उपस्थित हुए। सरकार की ओर से उप शासकीय अधिवक्ता अतुल शर्मा ने  पैरवी की।