लेकिन तेजी से उनके स्पष्टीकरण अलग हो रहे हैं।

गुरुवार को एक साक्षात्कार में, पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प ने एक तर्क दोहराया, जिसके बारे में वह हफ्तों से अपनी दलीलें पेश कर रहे थे। उन्होंने जोर देकर कहा कि उन्होंने सरकारी सूचनाओं के वर्गीकरण के लिए अपनी व्यापक राष्ट्रपति शक्तियों के तहत कार्यालय छोड़ने से पहले सूचना को अवर्गीकृत कर दिया था।

एक कंजर्वेटिव रेडियो होस्ट जॉन फ्रेडरिक्स ने ट्रम्प से पूछा कि उनकी संपत्ति की 8 अगस्त की तलाशी में एफबीआई द्वारा पुनप्र्राप्त किए जाने से पहले उनके फ्लोरिडा रिसॉर्ट में शीर्ष गुप्त दस्तावेजों के ढेर कैसे समाप्त हो गए थे? इस पर ट्रम्प ने जवाब दिया कि व्हाइट हाउस में चार साल के कार्यकाल के दौरान एक बहुत सारी सामग्री रही है और इसमें कुछ भी रहस्य नहीं है। उन्होंने आगे स्पष्ट किया कि इसमें ऐसा कुछ भी गुप्त नहीं था, और यह सब अवर्गीकृत है।

लेकिन गुरुवार को पाम बीच कोर्टहाउस में, उनके वकील तलाशी में प्राप्त दस्तावेजों का निरीक्षण करने के लिए तीसरे पक्ष को नियुक्त करने और अंतत: उन्हें वापस करने के लिए बहस करने में एक अलग मामला पेश कर रहे थे। उन्होंने इस तर्क पर ध्यान केंद्रित किया कि ट्रम्प दस्तावेजों को कार्यकारी विशेषाधिकार नियमों के तहत रखने के हकदार थे। उन्होंने तर्क दिया कि राष्ट्रपतियों को व्यक्तिगत रूप से नामित करने और कार्यालय छोड़ने के बाद राष्ट्रीय अभिलेखागार से कुछ सरकारी दस्तावेजों को वापस लेने का अधिकार देता है।

उल्लेखनीय रूप से अनुपस्थित कोई भी दावा रहा कि ट्रम्प द्वारा रिकॉर्ड को व्यापक रूप से अवगीर्कृत किया गया था, जिसका उन्होंने सप्ताह में पहले कानूनी फाइलिंग में भी उल्लेख नहीं किया था। विशेषज्ञ अब तक ट्रम्प और उनकी कानूनी टीम द्वारा निर्धारित बचाव की आलोचना करते रहे हैं।

ट्रम्प के दावों को साबित करने के लिए कोई सबूत सामने नहीं आया है कि उन्होंने मार-ए-लागो में पाए गए रिकॉर्डस को 'वगीकृत' माकिर्ंग के साथ छापे में एफबीआई द्वारा चित्रित दस्तावेजों के फोल्डरों पर स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा है और इस सप्ताह कानूनी फाइलिंग में शामिल किया गया है। किसी भी मामले में, डीओजे का मानना है कि ट्रम्प ने उल्लंघन किया हो सकता है और रिकॉर्ड को वर्गीकृत करने की आवश्यकता नहीं है।

अमेरिकी प्रतिनिधि सभा के पूर्व प्रमुख वकील माइकल स्टर्न ने इस सप्ताह बिजनेस इनसाइडर को बताया कि ट्रम्प की कानूनी टीम के विशेषाधिकार नियमों के तहत दस्तावेजों को वापस करने के लिए बहस करने में सफल होने की संभावना नहीं थी, क्योंकि इसके लिए एक न्यायाधीश की आवश्यकता होगी। वर्तमान प्रशासन की तुलना में ट्रम्प के पास दस्तावेजों पर अधिक अधिकार है, एक ऐसा दावा जिसके लिए कोई कानूनी मिसाल नहीं है।

स्टर्न ने यह भी तर्क दिया कि विशेषाधिकार नियम केवल राष्ट्रपति और उनके करीबी सलाहकारों के बीच संचार पर लागू होते हैं, खुफिया या सरकारी दस्तावेजों पर अधिक व्यापक रूप से नहीं ऐसा संभव नहीं है।

अंदरूनी सूत्र इस बारे में जानकारी देते हुए कहा कि छापेमारी के बारे में ट्रम्प के कुछ दावे उनके आधार को बढ़ाने के उद्देश्य से प्रतीत होते हैं। पूर्व राष्ट्रपति ने निराधार रूप से दावा किया कि एफबीआई ने अपनी खोज के दौरान सबूत लगाए होंगे। हालांकि बताया गया कि वे दावा कर रहे हैं कि विशेष रूप से उनके वकील द्वारा कोर्टहाउस में ऐसा कुछ दोहराया नहीं जा रहा है।