जुहू बंगला विध्वंस : सुप्रीम कोर्ट ने नारायण राणे परिवार की कंपनी की याचिका खारिज की
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को बॉम्बे हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें केंद्रीय मंत्री नारायण राणे के परिवार के स्वामित्व वाली कंपनी से संबंधित मुंबई में एक बंगले के अवैध हिस्से को गिराने का निर्देश दिया गया था।
![]() सुप्रीम कोर्ट |
इस महीने की शुरूआत में, उच्च न्यायालय ने बृहन्मुंबई नगर निगम (बीएमसी) को बंगले के अवैध हिस्से को ध्वस्त करने का आदेश दिया था।
न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति अभय एस. ओका की शीर्ष अदालत की पीठ ने कालका रियल एस्टेट प्राइवेट लिमिटेड, राणे की पारिवारिक कंपनी, जो बंगला का मालिक है, द्वारा दायर अपील पर विचार करने से इनकार कर दिया।
राणे ने शीर्ष अदालत का रुख कर जुहू स्थित 'आदिश बंगले' पर किए गए कथित अनधिकृत ढांचों को गिराए जाने पर रोक लगाने की मांग की थी। कालका रियल एस्टेट प्राइवेट लिमिटेड का प्रतिनिधित्व करंजावाला एंड कंपनी के अधिवक्ताओं की एक टीम ने किया था।
याचिका जुहू में स्थित भूमि से संबंधित थी, जो पूरी तरह से 2,209 वर्ग मीटर में फैली हुई थी, जिसमें से याचिकाकर्ता के पास 1187.84 वर्ग मीटर है। ग्रेटर मुंबई के लिए नगर निगम (एमसीजीएम) से आवश्यक अनुमति प्राप्त करने के बाद, याचिकाकर्ता ने एक आवासीय परिसर का निर्माण किया। निर्माण पूरा होने के बाद, जनवरी 2013 में एक व्यवसाय प्रमाण पत्र जारी किया गया था।
याचिकाकर्ता की कानूनी फर्म के अनुसार, याचिका को व्यापक रूप से सुनने के बाद, शीर्ष अदालत ने याचिका को खारिज कर दिया और राणे को आवासीय भवन को लागू कानूनों के अनुपालन में लाने के लिए तीन महीने का समय दिया, जिसमें विफल रहने पर उच्च न्यायालय का आदेश 20 सितंबर, 2022 को पारित हुआ।
उच्च न्यायालय ने दूसरे नियमितीकरण आवेदन पर विचार करने के लिए बीएमसी को निर्देश देने की मांग वाली याचिका को खारिज करते हुए कंपनी पर महाराष्ट्र राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण (एमएएलएसए) के पास जमा करने के लिए 10 लाख रुपये की लागत भी लगाई थी।
एमसीजीएम ने मुंबई नगर निगम अधिनियम, 1881 की धारा 351 (आईए) के तहत विभिन्न नोटिस जारी कर आरोप लगाया कि बंगले के कुछ हिस्से अनधिकृत हैं। याचिकाकर्ता द्वारा इसका विरोध किया गया था और याचिकाकर्ता के खिलाफ एमसीजीएम द्वारा 11 मार्च, 2022 और 16 मार्च, 2022 के आदेश पारित किए गए थे और उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका में चुनौती दी गई थी।
| Tweet![]() |