केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रधान न्यायाधीश एन. वी. रमना की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष मामले का उल्लेख किया और मामले में तत्काल सुनवाई की मांग की।

मेहता ने कहा, "वे बेदखल करने के लिए बाउंसर भेज रहे हैं। मैं भारत संघ के लिए पेश हुआ हूं।"

पीठ ने मेहता से सवाल किया कि कोई सरकारी अधिकारियों को बेदखल करने के लिए बाउंसर कैसे भेज सकता है। इस पर मेहता ने उत्तर दिया कि 'यह दुर्भाग्यपूर्ण है'। मामले में संक्षिप्त सुनवाई के बाद, शीर्ष अदालत ने इसे 5 अप्रैल को आगे की सुनवाई के लिए निर्धारित कर दिया।

केंद्र सरकार ने दिल्ली उच्च न्यायालय के एक आदेश को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत का रुख किया, जो जनवरी 2020 में पारित किया गया था, जिसमें अतिरिक्त किराया नियंत्रण न्यायाधिकरण के निर्णय की पुष्टि की, जिसमें केंद्र को प्रतिवादी, सर शोभा सिंह एंड संस पी. लिमिटेड को बकाया किराए का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।

आवासीय फ्लैट सुजान सिंह पार्क के उत्तर और दक्षिण में स्थित हैं, जिन्हें सरकार को 1944 में रियायती दरों पर किराए पर दिया गया था।

केंद्र की याचिका में कहा गया है कि धारा 3 को पढ़ने से यह स्पष्ट हो जाता है कि अनुदान अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार किसी व्यक्ति के पक्ष में 'अनुदान' के रूप में किसी व्यक्ति के पक्ष में किसी भी सरकारी संपत्ति को किसी अन्य कानून/संविधि के प्रावधानों के लागू होने के दायरे से बाहर रखा जाएगा।

इसमें आगे कहा गया है कि कोई भी कानून जो सरकारी अनुदान की धारणाओं के विपरीत है, किसी विशिष्ट व्यक्ति के पक्ष में दी गई सरकारी संपत्ति पर लागू नहीं होगा। इसलिए यह प्रस्तुत किया जाता है कि अनुदान अधिनियम के प्रावधानों का किसी भी अन्य कानून, जो इसके विपरीत है, पर एक अधिभावी प्रभाव होगा।
 

केंद्र की याचिका में कहा गया है, "ट्रिब्यूनल ने 1 सितंबर, 2007 के आदेश में गलत तरीके से माना कि विवादित संपत्ति दिल्ली किराया नियंत्रण अधिनियम (डीआरसीए) के प्रावधानों के तहत कवर की गई थी। इसके अलावा, माननीय उच्च न्यायालय ने 8 जनवरी, 2020 के आदेश के माध्यम से उक्त निष्कर्ष की पुष्टि की।"

इसमें कहा गया है, "यह सबसे सम्मानजनक रूप से प्रस्तुत किया गया है कि अनुदान अधिनियम एक विशेष कानून है और इसलिए, यह अन्य विधियों पर प्रबल होगा और इसलिए, अनुदान अधिनियम में निहित प्रावधान डीआरसीए में निहित प्रावधानों पर एक अधिभावी प्रभाव डालेंगे। इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया जाता है कि संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 को स्पष्ट रूप से सरकारी अनुदान के क्षेत्र से बाहर रखा गया है।"

केंद्र ने कहा, "इसलिए, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट किया जाता है कि उच्च न्यायालय ने यह कहकर गलती की है कि वर्तमान मामले में अनुदान अधिनियम पर टीपीए/डीआरसीए के प्रावधान प्रबल होंगे।"

सरकार ने तर्क दिया कि 1989 तक किराए का भुगतान किया गया था, बाद में प्रतिवादी द्वारा कई उल्लंघनों के कारण, कई मुकदमे हुए। 1998 में, प्रतिवादी को अतिरिक्त किराया नियंत्रक के समक्ष एक बेदखली याचिका पर एक अनुकूल आदेश प्राप्त हुआ। दिल्ली उच्च न्यायालय ने भी प्रतिवादी के पक्ष में अपीलों का निर्णय किया।

केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रधान न्यायाधीश एन. वी. रमना की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष मामले का उल्लेख किया और मामले में तत्काल सुनवाई की मांग की।